CADA SEIS AÑOS UN NUEVO TRUCAJE

En cada proceso electoral, las cúpulas nacionales de la economía y la política, el equivalente tercermundista al complejo militar-industrial que gobierna en las potencias mundiales, reelaboran las tácticas para asegurarse de que los resultados de los comicios les serán favorables.
En 1988 y 2006, hubo necesidad de realizar sendas operaciones de emergencia, de última hora, muy desaseadas y evidentes: la caída del sistema y la toma de protesta por la puerta trasera.
Para 2012 se preparó el plan con toda anticipación: se empezó a construir, vía una campaña favorable de información mediática, la candidatura de Enrique Peña Nieto.
Los noticieros con notas positivas respecto al gobierno mexiquense, los reportajes sobre la vida y la obra del precandidato, las encuestas --a la postre desmentidas por las cifras oficiales-- que le daban una ventaja abismal sobre el segundo lugar, que según "las encuestadoras serias" no era AMLO sino la señora Vázquez Mota; el idilio a la manera de una boda real, todo constituyó una inversión política y económica. Estaba prevista la entrega de la presidencia al PRI, la "alternancia" con la respectiva actuación concertada de las autoridades electorales y de los medios.
Llamarle a esto "democracia" es como decirle "manjar" a la sopa sintética, falsa, dañina, cara y adictiva. Los ciudadanos, como el viejo amigo Paladin, somos forasteros en tierra de caciques.

El costoso simulacro de la "alternancia"

Los voceros e ideólogos de la derecha más radical, se definen hoy como "liberales". Son quienes promueven en sus numerosos espacios que les ofrecen los medios "las reformas estructurales que el país necesita", mismas que representan el desmantelamiento de los derechos laborales duramente conquistados por las mayorías.

Por eso los autollamados "liberales" son minoría. Como son minoría los acaudalados en un país de emigrantes. Los pueblos son conservadores. Lo son porque saben por experiencia que las "reformas estructurales" impuestas por las oligarquías siempre tienen como blanco los derechos tradicionales. El régimen porfiriano emprendió unas "reformas estructurales" que despojaron de sus tierras a los colonos de los presidios en Chihuahua. Por eso los colonos y sus hijos se fueron a la lucha armada. Esta historia puede leerse en La División del Norte, de Pedro Salmerón y en Pancho Villa, de Katz.

A los autollamados "liberales", se les conoce popularmente como neoliberales, pero como ese término suena a Salinas de Gortari, a Zedillo y a Carlos Menem, por lo que prefieren recurrir a la retórica y llamarse "liberales". Lo que en México suena bonito. Suena a Benito Juárez y a Melchor Ocampo.

Las elecciones en México están programadas para que no se ponga en riesgo la continuidad de las políticas neoliberales. La alternancia tiene la finalidad de relevar a una administración desgastada por la imposición de las políticas neoliberales; la nueva administración mantiene la misma política, hasta que crece tanto el descontento social que se impone una nueva alternancia para que el neoliberalismo siga adelante. Cualquier propuesta que se aleje de esta alternancia bipartidista sufre el veto del verdadero poder. Los partidos políticos son meros operadores de los grupos económicos. ¿Es eso la democracia? No, es una simulación costosísima, pero muy redituable para sus negociantes: para los medios que venden espacio, para las encuestadoras que inventan preferencias para la propaganda, para los partidos, para los candidatos... Para los votantes que, por pobreza, ignorancia o lo que sea, venden su voto, hay unos pesos, unas láminas, unas despensas.

La democracia como puesta en escena

Ya instalada en el tercer lugar en la elección presidencial, con serias posibilidades de que sus correligionarios en el D. F. caigan también al tercer puesto, con grave peligro de perder Delegaciones, gubernaturas y curules, con el desolador panorama de seis años de vacas flacas, Josefina Diferente recurre al falso dilema: "O gano yo o regresarán la corrupción, la represión y el autoritarismo; o gano yo o vendrá la violencia pejista". La verdad es que la corrupción, la represión y el autoritarismo nunca se fueron. Se acrecentaron con los azules. ¿Qué hizo Felipe Calderón con el SME? Por otra parte, el PAN durante décadas fue cómplice de la represión. ¿No sucedió así cuando las represiones a los ferrocarrileros, a los profesores, a los estudiantes de 1968? ¿No fue el PAN cómplice de la Guerra Sucia? ¿No querían los panistas represión contra la Caravana del EZLN? ¿No tildó Luis Pazos a una representante del EZLN de "indígena encapuchada"? Hay muchos tipos de dinosaurios: los hay machos y hembras, los hay ancianos y bebés. Los hay tricolores, amarillos y azules... Y a todo esto ¿existe la democracia en México? Este servidor no lo cree: existe una clase política personera de las oligarquías, locales y multinacionales. Noam Chomsky no cree que existe democracia tampoco en los EUA. ¿Hay alternativas? Creo que sí, pero no pueden dejarse a la buena fe de los partidos y los grupos de poder que existen tras ellos.

La democracia que se nos presenta como ideal es un sistema de acuerdos cupulares, con periódicas legitimaciones en las urnas, que les plantean a los electores una serie de falsos dilemas: Demócratas o Republicanos, Laboristas o Conservadores. En México se trata de instaurar un bipartidismo neoliberal: PAN contra PRI. A veces hay más alternativas, que en el fondo no muestran grandes diferencias de fondo, sólo en las políticas asistenciales. Es el caso de Italia y el de Francia.  En España, el PSOE y el PP aplicaron los programas neoliberales, privatizaron las ganancias y socializaron las pérdidas. La diferencia fue que el PSOE quitó las estatuas y las calles dedicadas a Fanco. Los del PP se enfurecieron y la puesta en escena dio la impresión de verdadera diferencia ideológica; en México ocurre otro tanto: Ebrard privatiza las avenidas, crea un monopolio del transporte de superficie mediante el Metrobús; sus correligionarios privatizan los centros deportivos, pero les rinden tributo a los caídos el Dos de Octubre de 1968 y le tributan honores a Heberto Castillo.

Como bien dice un amigo, veterano periodista: "Es la izquierda de a mentiritas"

LA CULTURA NO LES INTERESA A NUESTRAS LUMBRERAS

Ninguna de las complejas "Preguntas cuyas respuestas podrían transformar a México",  que un grupo de celebridades acaba de publicar, y que se ha difundido a través de diversos medios, aborda ni siquiera  tangencialmente una materia esencial: la cultura.

El quehacer plástico, el arte popular, la literatura, la historia, la filosofía, la danza, el teatro, el cine, la música, no se asoman en el costoso desplegado. A los abajofirmantes que lo redactaron, la cultura no les parece importante, tal vez porque no es redituable políticamente. Hablan de educación, de equidad de género, de seguridad, es decir, de aquello que funciona en términos electorales, pero no de la materia que les da consitencia a las sociedades, que les aporta su identidad, su fortaleza y su ética. Las trayectorias de esos abajofirmantes son bastante discutibles desde el punto de vista de la congruencia ética. Pero prefiero no mencionar aquí sus nombres, no valen la pena, lo que importa es que estas lumbreras pretenden hablar por toda la ciudadanía, se ostentan como nuestros voceros, como los que preguntan lo que a todos nos importa... Y naturalmente omiten lo que a ellos no les interesa, como la cultura precisamente.

LA VALENTÍA DE SARAMAGO Y DE GRASS

Cuando José Saramago tuvo la valentía de cuestionar la política del Estado de Israel contra los palestinos, se levantó una feroz ola en su contra, tildándolo absurda y tramposamente de antisemita, cuando el escritor portugués en realidad criticaba también al Vaticano y a los extremistas islámicos. Ahora otro intelectual, el novelista alemán  Günter Grass, con toda razón, se pronuncia contra los propósitos israelíes de atacar "preventivamente" a Irán. Grass está en situación más difícil que Saramago, ya que la propaganda derivada de la II Guerra Mundial convirtió en automático a todo alemán en genocida. Los alemanes han tenido que soportar durante generaciones que el cine bélico los presente como villanos sádicos; han tendio que estudiar una versión de la historia que les señala como herederos de una culpa eterna, para la que es imposible esperar el perdón. Los sionistas, con falaz generosidad les dicen: "Los perdonamos, pero no olvidamos que son ustedes unos genocidas". Así fomentan el rencor de la comunidad judía contra Alemania y el resentimiento entre los pueblos. Asmismo, ante cada acto agresor del gobierno israelí, los teutones tienen que agachar la cabeza. La respuesta del sionismo contra Grass es la falacia ad hominem, no la argumentación sólida. Desde este espacio, tan modesto, doy mi apoyo a Grass: no a otra guerra en el Medio Oriente.

¿A LA SEÑORA JOSEFINA NADIE LE HA REGALADO NADA?

El doctor Carpizo fue autor de 18 libros; era un reconocido investigador y experto en Derecho. También era un apasionado de la Historia y la Educación. Recibió numerosos reconocimientos académicos, fue Rector de la UNAM... ¿Por qué el gobierno del señor Calderón Hinojosa no lo designó Secretario de Educación Pública? ¿Por qué designó a la mediocre Josefina Vázquez Mota, entonces autora de un solo librito, "Dios mío, hazme viuda por favor"? ¿Cómo se atreve la candidata panista a decir que "nadie le ha regalado nada"? ¡Le regalaron la titularidad de la SEP! ¡No tenía mérito alguno para ello! Se la regalaron por sus maniobras clientelares en la Secretaría de Desarrollo Social.
Vázquez Mota demuestra que el panismo no  designa a los mejores, sino a los mediocres.

La candidata panista alega que viene de una familia modesta "que tenía un pequeño negocio de pinturas". Por eso se le ve una mirada tan llena de avidez, una sonrisa de codicia. Los políticos de origen modesto son los más obsesionados con la fama, el poder y la fortuna.

ONG SUBSIDIADAS

Toda causa noble alienta a los idealistas, gente dispuesta a empeñar su tiempo y sus fuerzas para que el mundo en que vivimos sea menos injusto, más solidario. Sin embargo, también toda causa legítima atrae a una plétora de oportunistas y falsos profetas. Así ha sucedido desde tiempos antiquísimos.
Así ocurre con la causa de la mujer: no solamente los políticos se aprovechan de ella, también numerosas organizaciones "no gubernamentales" que en la práctica reciben subsidios y privilegios por parte de los gobiernos y de las fundaciones privadas.
Las críticas del feminismo oficial y de las ONG subsidiadas, advierten que la ideología de género es un instrumento para fomentar la división y el encono entre mujeres y varones. Se basa en la premisa de que nunca podrá existir una relación armoniosa entre varones y mujeres, por lo que se debe combatir la heterosexualidad y en su lugar, impulsar las "relaciones igualitarias", es decir, homosexuales. Esto puede leerse en los libros y sitios de las organizaciones especializadas en "estudios de género". Su utopía es un mundo donde reine la "diversidad sexual". Su coartada es "la lucha por la equidad".

¿ADIÓS AL DEPORTIVO FERROCARRILERO?

En los años cincuenta, en la Avenida Ceylán de la colonia Industrial Vallejo, se erigió el magnífico Centro Deportivo Ferrocarrilero: tenía unos espléndidos campos de beísbol empastados, con sus tribunas de concreto; tres canchas reglamentarias de futbol, también empastadas y bordeadas de alcanfores; un parque infantil de béisbol y otro juvenil de futbol; canchas de tenis con superficie de arcilla, frontón, cancha de basquetbol de duela, cubierta y con tribunas; el conjunto, muy al estilo del arquitecto contemporáneo Richard Neutra, contaba con mesas de boliche, baños de vapor, piscina con trampolín y plataforma, rodeada de pasto para tomar el sol; había tenis de mesa, fuente de sodas, una amplia área de ajedrez, con vista panorámica y un estacionamiento adecuado para la época. Sus instalaciones, visibles a través de las rejas, volvían más agradable la avenida. Su mayor joya era el mural de Eppens Helguera.
Con el desmantelamiento de Ferronales, el deportivo entró en decadencia, se le mutiló para crear un negocio de multifamiliares. Ahora se anuncia que el todavía hermoso parque se convertirá en un nuevo centro comercial. Y se preguntan por qué padecemos obesidad. Destruir un deportivo es un acto de barbarie.

LOS YUPIS ODIAN A LOS JARDINES

En la colonia Álamos, de la ciudad de México, cada vez quedan menos casas unifamiliares. Eran hermosas y amables esas pequeñas construcciones, muchas de un solo piso, algunas de dos. Todas contaban con un jardincito, un porche, una cochera, a veces una chimenea  y un patio. Dejaban ver sus fachadas gentiles, sus árboles y flores a través de las rejas a los transeúntes. Databan las casitas de las primeras décadas del siglo. Detrás de ellas se veían el cielo y las estrellas. Desde hace unos lustros, no transcurre un año sin que derriben algunas de las casas que sobreviven. Sobre sus terrenos se levantan sendos multifamiliares que se roban el horizonte y el sol. Sus fachadas son accesos acorazados para los estacionamientos. La calle se torna hostil, gélida y desoladora. Nadie informa qué fue de los árboles ni de sus alados habitantes. A nadie le importa. Las autoridades permiten que se repita el proceso, una y otra vez, aunque la demanda de agua, drenajes, luz y gas se multiplique. Tal es la historia de otros viejos barrios. Nadie se pregunta si la especulación voraz destruye los tejidos sociales y la unidad estética del barrio. Cierto famoso arquitecto, enriquecido con este negocio, en una conferencia se justificó: "Esas casas no tienen valor artístico". No aclaró quién decide cuál casa tiene valor estético. De los árboles ni se acordó. ¿Tendrá unos en su mansión?

VIVIENDAS SIN HOGAR

Según la nota que se publicó en un diario capitalino el martes 21 de febrero, el diez por ciento de las viviendas en el D. F. carece de cocina. Las nuevas, diminutas, caras, lejanas construcciones habitacionales ya no cuentan con una cocina, con el recinto que le dio origen al concepto de hogar. Los "planificadores urbanos", al servicio de los especuladores insaciables, consideran que ya no se necesita una cocina en ninguna vivienda, después de todo, piensan, ésta se ubica tan lejos de los centros laborales y escolares, que los habitantes ya nunca desayunan, comen ni cenan en sus viviendas. Ya sólo llegan a dormir, tras ver un rato la televisión. Para eso está la comida rápida, para eso están las sopas instantáneas y los comestibles callejeros. Los adultos salen en la madrugada a trabajar y regresan, extenuados, tras horas y horas de trayecto, a bordo de un transporte público lamentable, o atrapados en el caos vial dentro de sus coches particulares. Los menores regresan más temprano, tal vez a consumir su sopa instantánea de microondas. El neoliberalismo construye diariamente sus antiutopías, más truculentas que las imaginadas por George Orwell.

Luego, los políticos piden aplausos porque han dotado al pueblo de estas viviendas sin hogar.

El arte, desterrado de la educación primaria

Tradicionalmente, los viejos libros de lectura para la educación primaria (como Iris, Rosas de la infancia, Marte, El alma de la patria) amén de sus antologías de autores muy sólidos (Tagore, Wilde, Micrós) contaban con magníficas ilustraciones. A. Gedovius trabajó en muchos de aquellos volúmenes entre la posrevolución y los años 30; de esta manera, los escolares no solamente se acercaban a la buena lectura, sino que también establecían contacto con las artes visuales. Cuando surgieron, muchos años después los libros de texto gratuitos oficiales, esa tradición se mantuvo: Eppens Helguera, Siqueiros, Alfredo Zalce, Roberto Montenegro, Jorge González Camarena, Leonora Carrington, Olga Costa, fueron algunos de los talentos que les permitieron a los niños --que generalmente tenían pocas oportunidades de conocer la pintura-- descubrir la experiencia estética. Hoy, los paupérrimos libros de texto ya no ofrecen poesía, narrativa ni artes plásticas. Sólo instructivos para que el alumnado "construya por sí mismo el conocimiento" y unas malas caricaturas, feas, aburridas. ¿Acaso tales libros aplican el darwinismo social? ¿Acaso sus autores están convencidos de que el arte no es para los niños, sobre todo si son pobres?

Feminismo fingido

Estoy convencido de que los procesos electorales más recientes en México se han resuelto invariablemente a través de acuerdos cupulares: así se impuso al señor Salinas en 1988, así preparó Zedillo un candidato priísta débil y se apresuró a "reconocer" el triunfo de Fox; así, en 2006 se asignaron las tareas para imponer al candidato panista: el SNTE aportó sus huestes para controlar las casillas, los expertos cibernéticos se encargaron de la manipulación de los resultados, los encuestadores inflaron la intención de voto panista, el IFE convalidó el proceso.Todos cobraron sus dividendos. Josefina Vázquez Mota tiene calculado beneficiarse de éstos y otros mecanismos. Ya empezó a esgrimir su feminismo fingido, erigiéndose en la inventora del feminismo en México, en la primera candidata a la presidencia de nuestra historia. Establece un falso paralelismo con las mandatarias de Brasil y Argentina, que vienen de la lucha social, no de una carrera burocrática. Los opinadores profesionales, bien pagados, ya están explotando este falso feminismo de ocasión. Los intereses que representa la candidata Vázquez Mota son contrarios a la mayoría de las mujeres y  los varones. Ella representa los intereses de una minoría, de los oligarcas. Lo demás es retórica.

BORRASCA EN LAS ALMAS

La trama de la vieja película mexicana Borrasca en las almas, de Ismael Rodríguez se desarrollaba en la fábrica DM Nacional. Uno de los personajes era el obrero Bartolomé (Carlos Orellana), quien poco a poco descubría las buenas condiciones de trabajo: viviendas modernas, escuelas, campo deportivo, gimnasio, comedor, tienda de consumo, jardines. Se trataba de una pequeña comunidad que garantizaba una vida muy satisfactoria; lo mismo sucedía en otras empresas del periodo 1950-1970, como la fábrica Van Beuren.
La vieja cinta, inocente en su época, hoy encierra una denuncia social respecto a cómo se han deteriorado las condiciones laborales a raíz de la imposición del neoliberalismo, que sobre todo, sabe producir crisis. Los voceros neoliberales de los medios informativos hoy se dedican a justificar a sus patrocinadores: la gran crisis actual se debe, afirman estas lumbreras, a que el capitalismo neoliberal no es lo suficientemente salvaje: "Hay que liberalizar más la economía, eliminar toda regla y restricción". Piden "una economía más libre", que no es sino darwinismo social, una explotación feroz de la mano de obra. A cambio de sus servicios, estos voceros salen en la televisión, y eso, para su monumental vanidad, es como habitar en el Paraíso.

EN LA TV EUROPEA, LOS PERSONAJES SÍ LEEN LIBROS

Para continuar con el asunto de la televisión y los libros, la mejor tradición televisiva europea ha estimulado a sus públicos para que se acerquen a las obras originales en que se basan sus producciones: Dickens, Óscar Wilde, Walter Scott, Conan Doyle, en el caso de la BBC de Londres; Emilio Salgari, Edmondo de Amicis, en la televisión Italiana; Cervantes y García Lorca en la española.
En la adaptación de Arnaud Selignac para la novela Aurélien de Louis Aragon (Francia, 2003), el pequeño departamento del protagonista, Aurélien Leurtillois (Olivier Sitruk) contaba con unos libreros bien surtidos y con obras de arte; por su parte, los acaudalados Barbentane poseían una gran biblioteca, y cuando a un joven poeta lo presentaban con la protagonista, Berenice Morel (Romane Bohringer) aquél le preguntaba con toda naturalidad: "¿Qué lee usted, madame Morel?"; ésta respondía sin afectación: "A Rimbaud".
No es fácil conseguir en México un ejemplar de Aurélien: sólo en la Casa de Francia lo tienen. La versión televisiva sólo pudo verse en TVUNAM, por los sistemas de paga. En los canales gratuitos, las telenovelas  nunca muestran ningún libro en la pantalla. Según ellas, México es un país donde no existen los lectores.

¿NADIE LEE EN LAS TELENOVELAS?

¿Por qué las figuras de la clase política, de todos los pártidos, nunca mencionan entre sus lecturas fundamentales a los clásicos, universales o mexicanos? ¿Por qué no hablan, por ejemplo de la Metáfora del trueque, de Arreola, de Tropa vieja, del general Francisco L. Urquizo, de Cuentos del Don, de Mijail Sholojov, del Discurso por Virgilio, de Alfonso Reyes?
Pero antes de que le arrojemos más piedras a la clase política, habrá que preguntarse si no sucede lo mismo con otros sectores. En uno de los textos de Saramago para su blog, comentaba que en las comedias televisivas de Hollywood no se ve ni un solo libro. Otro tanto sucede con las telenovelas mexicanas. Las mansiones opulentas que en ellas aparecen tienen coches de lujo, muebles costosísimos, albercas... Pero nunca tienen bibliotecas. En el viejo cine mexicano, toda mansión tenía su biblioteca y en una de ellas, Arturo de Córdova le declaraba su amor a Irasema Dillian leyéndole un poema de Villaurrutia. La cultura no figura así entre las aspiraciones que nos propone la televisión. En la campaña "pro lectura", se nos llama a divertirnos leyendo veinte minutos al día. ¿Hemos de hacerlo reloj en mano o bastará poner la alarma?