La muerte de Anabel Flores ha causado consternación en el medio periodístico; la respuesta de las autoridades fue la falacia de inculpar a la víctima y la declaración habitual sobre "la activación de los protocolos".
Los testimonios familiares aseguran que los secuestradores iban uniformados y en vehículos policiales. No mostraron orden de cateo ni algún otro documento, simplemente empujaron al familiar y empezaron la búsqueda de la periodista, quien recientemente había dado a luz.
¿Por qué la única "línea de investigación" que mencionó la Fiscalía de Veracruz fue la de "los probables vínculos" con un presunto delincuente?
Mientras tanto, se pretende relegar al olvido a los cinco jóvenes de Tierra Blanca..
¿No hay ningún procedimiento jurídico para investigar a las autoridades de Veracruz?

CADA SEIS AÑOS UN NUEVO TRUCAJE

En cada proceso electoral, las cúpulas nacionales de la economía y la política, el equivalente tercermundista al complejo militar-industrial que gobierna en las potencias mundiales, reelaboran las tácticas para asegurarse de que los resultados de los comicios les serán favorables.
En 1988 y 2006, hubo necesidad de realizar sendas operaciones de emergencia, de última hora, muy desaseadas y evidentes: la caída del sistema y la toma de protesta por la puerta trasera.
Para 2012 se preparó el plan con toda anticipación: se empezó a construir, vía una campaña favorable de información mediática, la candidatura de Enrique Peña Nieto.
Los noticieros con notas positivas respecto al gobierno mexiquense, los reportajes sobre la vida y la obra del precandidato, las encuestas --a la postre desmentidas por las cifras oficiales-- que le daban una ventaja abismal sobre el segundo lugar, que según "las encuestadoras serias" no era AMLO sino la señora Vázquez Mota; el idilio a la manera de una boda real, todo constituyó una inversión política y económica. Estaba prevista la entrega de la presidencia al PRI, la "alternancia" con la respectiva actuación concertada de las autoridades electorales y de los medios.
Llamarle a esto "democracia" es como decirle "manjar" a la sopa sintética, falsa, dañina, cara y adictiva. Los ciudadanos, como el viejo amigo Paladin, somos forasteros en tierra de caciques.

El costoso simulacro de la "alternancia"

Los voceros e ideólogos de la derecha más radical, se definen hoy como "liberales". Son quienes promueven en sus numerosos espacios que les ofrecen los medios "las reformas estructurales que el país necesita", mismas que representan el desmantelamiento de los derechos laborales duramente conquistados por las mayorías.

Por eso los autollamados "liberales" son minoría. Como son minoría los acaudalados en un país de emigrantes. Los pueblos son conservadores. Lo son porque saben por experiencia que las "reformas estructurales" impuestas por las oligarquías siempre tienen como blanco los derechos tradicionales. El régimen porfiriano emprendió unas "reformas estructurales" que despojaron de sus tierras a los colonos de los presidios en Chihuahua. Por eso los colonos y sus hijos se fueron a la lucha armada. Esta historia puede leerse en La División del Norte, de Pedro Salmerón y en Pancho Villa, de Katz.

A los autollamados "liberales", se les conoce popularmente como neoliberales, pero como ese término suena a Salinas de Gortari, a Zedillo y a Carlos Menem, por lo que prefieren recurrir a la retórica y llamarse "liberales". Lo que en México suena bonito. Suena a Benito Juárez y a Melchor Ocampo.

Las elecciones en México están programadas para que no se ponga en riesgo la continuidad de las políticas neoliberales. La alternancia tiene la finalidad de relevar a una administración desgastada por la imposición de las políticas neoliberales; la nueva administración mantiene la misma política, hasta que crece tanto el descontento social que se impone una nueva alternancia para que el neoliberalismo siga adelante. Cualquier propuesta que se aleje de esta alternancia bipartidista sufre el veto del verdadero poder. Los partidos políticos son meros operadores de los grupos económicos. ¿Es eso la democracia? No, es una simulación costosísima, pero muy redituable para sus negociantes: para los medios que venden espacio, para las encuestadoras que inventan preferencias para la propaganda, para los partidos, para los candidatos... Para los votantes que, por pobreza, ignorancia o lo que sea, venden su voto, hay unos pesos, unas láminas, unas despensas.

La democracia como puesta en escena

Ya instalada en el tercer lugar en la elección presidencial, con serias posibilidades de que sus correligionarios en el D. F. caigan también al tercer puesto, con grave peligro de perder Delegaciones, gubernaturas y curules, con el desolador panorama de seis años de vacas flacas, Josefina Diferente recurre al falso dilema: "O gano yo o regresarán la corrupción, la represión y el autoritarismo; o gano yo o vendrá la violencia pejista". La verdad es que la corrupción, la represión y el autoritarismo nunca se fueron. Se acrecentaron con los azules. ¿Qué hizo Felipe Calderón con el SME? Por otra parte, el PAN durante décadas fue cómplice de la represión. ¿No sucedió así cuando las represiones a los ferrocarrileros, a los profesores, a los estudiantes de 1968? ¿No fue el PAN cómplice de la Guerra Sucia? ¿No querían los panistas represión contra la Caravana del EZLN? ¿No tildó Luis Pazos a una representante del EZLN de "indígena encapuchada"? Hay muchos tipos de dinosaurios: los hay machos y hembras, los hay ancianos y bebés. Los hay tricolores, amarillos y azules... Y a todo esto ¿existe la democracia en México? Este servidor no lo cree: existe una clase política personera de las oligarquías, locales y multinacionales. Noam Chomsky no cree que existe democracia tampoco en los EUA. ¿Hay alternativas? Creo que sí, pero no pueden dejarse a la buena fe de los partidos y los grupos de poder que existen tras ellos.

La democracia que se nos presenta como ideal es un sistema de acuerdos cupulares, con periódicas legitimaciones en las urnas, que les plantean a los electores una serie de falsos dilemas: Demócratas o Republicanos, Laboristas o Conservadores. En México se trata de instaurar un bipartidismo neoliberal: PAN contra PRI. A veces hay más alternativas, que en el fondo no muestran grandes diferencias de fondo, sólo en las políticas asistenciales. Es el caso de Italia y el de Francia.  En España, el PSOE y el PP aplicaron los programas neoliberales, privatizaron las ganancias y socializaron las pérdidas. La diferencia fue que el PSOE quitó las estatuas y las calles dedicadas a Fanco. Los del PP se enfurecieron y la puesta en escena dio la impresión de verdadera diferencia ideológica; en México ocurre otro tanto: Ebrard privatiza las avenidas, crea un monopolio del transporte de superficie mediante el Metrobús; sus correligionarios privatizan los centros deportivos, pero les rinden tributo a los caídos el Dos de Octubre de 1968 y le tributan honores a Heberto Castillo.

Como bien dice un amigo, veterano periodista: "Es la izquierda de a mentiritas"

LA CULTURA NO LES INTERESA A NUESTRAS LUMBRERAS

Ninguna de las complejas "Preguntas cuyas respuestas podrían transformar a México",  que un grupo de celebridades acaba de publicar, y que se ha difundido a través de diversos medios, aborda ni siquiera  tangencialmente una materia esencial: la cultura.

El quehacer plástico, el arte popular, la literatura, la historia, la filosofía, la danza, el teatro, el cine, la música, no se asoman en el costoso desplegado. A los abajofirmantes que lo redactaron, la cultura no les parece importante, tal vez porque no es redituable políticamente. Hablan de educación, de equidad de género, de seguridad, es decir, de aquello que funciona en términos electorales, pero no de la materia que les da consitencia a las sociedades, que les aporta su identidad, su fortaleza y su ética. Las trayectorias de esos abajofirmantes son bastante discutibles desde el punto de vista de la congruencia ética. Pero prefiero no mencionar aquí sus nombres, no valen la pena, lo que importa es que estas lumbreras pretenden hablar por toda la ciudadanía, se ostentan como nuestros voceros, como los que preguntan lo que a todos nos importa... Y naturalmente omiten lo que a ellos no les interesa, como la cultura precisamente.

LA VALENTÍA DE SARAMAGO Y DE GRASS

Cuando José Saramago tuvo la valentía de cuestionar la política del Estado de Israel contra los palestinos, se levantó una feroz ola en su contra, tildándolo absurda y tramposamente de antisemita, cuando el escritor portugués en realidad criticaba también al Vaticano y a los extremistas islámicos. Ahora otro intelectual, el novelista alemán  Günter Grass, con toda razón, se pronuncia contra los propósitos israelíes de atacar "preventivamente" a Irán. Grass está en situación más difícil que Saramago, ya que la propaganda derivada de la II Guerra Mundial convirtió en automático a todo alemán en genocida. Los alemanes han tenido que soportar durante generaciones que el cine bélico los presente como villanos sádicos; han tendio que estudiar una versión de la historia que les señala como herederos de una culpa eterna, para la que es imposible esperar el perdón. Los sionistas, con falaz generosidad les dicen: "Los perdonamos, pero no olvidamos que son ustedes unos genocidas". Así fomentan el rencor de la comunidad judía contra Alemania y el resentimiento entre los pueblos. Asmismo, ante cada acto agresor del gobierno israelí, los teutones tienen que agachar la cabeza. La respuesta del sionismo contra Grass es la falacia ad hominem, no la argumentación sólida. Desde este espacio, tan modesto, doy mi apoyo a Grass: no a otra guerra en el Medio Oriente.

¿A LA SEÑORA JOSEFINA NADIE LE HA REGALADO NADA?

El doctor Carpizo fue autor de 18 libros; era un reconocido investigador y experto en Derecho. También era un apasionado de la Historia y la Educación. Recibió numerosos reconocimientos académicos, fue Rector de la UNAM... ¿Por qué el gobierno del señor Calderón Hinojosa no lo designó Secretario de Educación Pública? ¿Por qué designó a la mediocre Josefina Vázquez Mota, entonces autora de un solo librito, "Dios mío, hazme viuda por favor"? ¿Cómo se atreve la candidata panista a decir que "nadie le ha regalado nada"? ¡Le regalaron la titularidad de la SEP! ¡No tenía mérito alguno para ello! Se la regalaron por sus maniobras clientelares en la Secretaría de Desarrollo Social.
Vázquez Mota demuestra que el panismo no  designa a los mejores, sino a los mediocres.

La candidata panista alega que viene de una familia modesta "que tenía un pequeño negocio de pinturas". Por eso se le ve una mirada tan llena de avidez, una sonrisa de codicia. Los políticos de origen modesto son los más obsesionados con la fama, el poder y la fortuna.